Itw de Philippe Sands dans la matinale de France Culture
Réaction de 150 états aux nations unies (sans Chine, Russie, États Unis) négocient nouveau traité sur crimes contre l’humanité, suite au discours du président canadien en janvier à Davos : moment de rupture ou états doivent se positionner sur système de droit international. Et beaucoup d’états sont pour ce système et continuent de militer pour.
On est au milieu d’un débat ou combat.
Pour le court terme pessimiste mais plus long terme optimiste, parce que « qu’est ce qu’on a sinon pour coopérer dans un monde qu’on partage ? »
On est dans un moment difficile mais pour l’inspiration pense à son prof qui lui disait dans les années 80 « ha oui tel problème de droit on a mis 250 ans à le résoudre ».
On est au début, pas à la fin.
Le droit c’est un pas en avant, un pas en arrière, un pas sur le côté, mais quand même avec le temps ça s’élargit.
Il travaille avec d’autres sur le crime d’écocide et pense que dans 4 ou 5 ans il existera dans le droit international, comme 5e crime. (Livre en cours sur le sujet)
Mes notes
Comment rendre désirable le droit (a fortiori le droit international) ? Il est le cadre dans lequel notre liberté est possible, car il protège contre la loi du plus fort.
Je trouvais pénible d’être « cadrés » / dirigés par des technocrates lointains et hors-sol, mais depuis que l’impérialisme a fait son retour en force, je trouve puissant d’être sur un territoire composite qui choisit la régulation plutôt que la force brute. C’est un récit récit alternatif que j’aimerais visibiliser / encourager.